{"id":316353,"date":"2026-03-28T12:00:00","date_gmt":"2026-03-28T16:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/villanews.com.br\/?p=316353"},"modified":"2026-03-28T12:00:00","modified_gmt":"2026-03-28T16:00:00","slug":"ciencia-e-moral-no-debate-entre-habermas-e-ratzinger","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/villanews.com.br\/?p=316353","title":{"rendered":"Ci\u00eancia e moral no debate entre Habermas e Ratzinger"},"content":{"rendered":"
\n

Quando o fil\u00f3sofo J\u00fcrgen Habermas faleceu, em 14 de mar\u00e7o, v\u00e1rios obitu\u00e1rios <\/a>registraram um epis\u00f3dio que poder\u00edamos considerar um marco na vida intelectual alem\u00e3 deste s\u00e9culo: seu debate de janeiro de 2004 com o ent\u00e3o cardeal Joseph Ratzinger, \u00e0 \u00e9poca prefeito da Congrega\u00e7\u00e3o para a Doutrina da F\u00e9, e que depois seria eleito papa com o nome de Bento XVI. Os mais novos talvez n\u00e3o se lembrem, mas houve um tempo em que duas pessoas com posi\u00e7\u00f5es antag\u00f4nicas eram capazes de se sentar e discutir um tema sem interromper o outro o tempo todo levantando a voz, nem se preocupando com frases de efeito para garantir o corte no Instagram.<\/p>\n

Eles se encontraram em Munique, na Academia Cat\u00f3lica da Baviera, a convite de seu diretor, Florian Schuller \u2013 que depois organizaria as interven\u00e7\u00f5es dos dois pensadores, publicadas (inclusive no Brasil) sob o t\u00edtulo Dial\u00e9tica da Seculariza\u00e7\u00e3o<\/em>. \u00c9 um livrinho curtinho, que voc\u00ea vai demorar apenas umas poucas horas para ler \u2013 e muitos dias para absorver. O tema do debate eram as \u201cbases morais pr\u00e9-pol\u00edticas de um Estado liberal\u201d, ou seja, n\u00e3o era e nem foi uma conversa sobre ci\u00eancia. Mas, se estamos mencionando esse debate no Tubo<\/strong>, \u00e9 porque a ci\u00eancia acabou fazendo uma breve participa\u00e7\u00e3o especial na interven\u00e7\u00e3o do cardeal Ratzinger, e de uma forma que ressoa at\u00e9 hoje.<\/p>\n

Logo no in\u00edcio de sua fala, Ratzinger fala do desmantelamento das certezas \u00e9ticas em que as sociedades (especialmente a ocidental) se fundavam, e que permaneciam sem resposta perguntas como \u201co que \u00e9 o bem?\u201d e \u201cpor que esse bem deve ser praticado, mesmo em preju\u00edzo pr\u00f3prio?\u201d. O cardeal cita brevemente a ideia de um \u201cethos<\/em> mundial\u201d, mas n\u00e3o se det\u00e9m sobre ela; interessa-nos mais o que ele diz a seguir, que \u201cme parece \u00f3bvio que a ci\u00eancia como tal n\u00e3o \u00e9 capaz de produzir um ethos<\/em>, ou seja, uma consci\u00eancia \u00e9tica renovada n\u00e3o surgir\u00e1 como fruto de debates cient\u00edficos\u201d (uma ideia, ali\u00e1s, com que Habermas concordava). O desenvolvimento cient\u00edfico pode ter desmontado certezas, mas \u00e9 incapaz de construir outras novas \u2013 ao menos n\u00e3o desse tipo de certezas, que respondam \u00e0quelas duas perguntas.<\/p>\n

\n

\u201cA ci\u00eancia como tal n\u00e3o \u00e9 capaz de produzir um ethos<\/em>, ou seja, uma consci\u00eancia \u00e9tica renovada n\u00e3o surgir\u00e1 como fruto de debates cient\u00edficos.\u201d<\/p>\n

Cardeal Joseph Ratzinger, em debate de 2004 com J\u00fcrgen Habermas<\/cite><\/p><\/blockquote>\n

Com essa pequena frase \u2013 que nem est\u00e1 no centro da argumenta\u00e7\u00e3o que Ratzinger desenvolver\u00e1 sobre o tema do debate \u2013, o cardeal busca colocar a ci\u00eancia em seu lugar e recusar a pretens\u00e3o cientificista. A ci\u00eancia \u00e9 descritiva<\/em>, mostra como o mundo \u00e9 e funciona, mas n\u00e3o \u00e9 prescritiva<\/em>, no sentido de ser fonte de determina\u00e7\u00f5es morais ou de dizer como devemos agir. E isso nos leva diretamente ao per\u00edodo recente da pandemia, em que ouvimos in\u00fameros bord\u00f5es que colocavam a ci\u00eancia em uma posi\u00e7\u00e3o de quase infalibilidade. Como afirmou o ent\u00e3o diretor do Observat\u00f3rio Vaticano, Guy Consolmagno, em artigo de 2022<\/a> na Civilt\u00e0 Cattolica<\/em>, \u201c\u2018confie na ci\u00eancia\u2019 n\u00e3o prop\u00f5e apenas a ideia de que a ci\u00eancia seja um caminho confi\u00e1vel para a verdade, mas sugere que ela seja o\u00a0\u00fanico<\/em>\u00a0caminho confi\u00e1vel\u201d.<\/p>\n

O que vimos no per\u00edodo da pandemia <\/a>foi justamente a aplica\u00e7\u00e3o da pretens\u00e3o cientificista de transformar os dados cient\u00edficos em preceitos morais. Lockdowns<\/em>, passaportes de vacina e outras medidas eram a concretiza\u00e7\u00e3o dessa pretens\u00e3o. Opor-se a elas, independentemente dos argumentos usados, era pedir para ser tratado como \u201cnegacionista\u201d e advers\u00e1rio da ci\u00eancia, do bom senso, da humanidade, sabe Deus mais do qu\u00ea. Mas a Covid foi apenas um desses epis\u00f3dios, talvez o mais radical, dessa ambi\u00e7\u00e3o que Ratzinger refuta no debate e Consolmagno critica em seu artigo \u2013 o jesu\u00edta n\u00e3o economizou, por exemplo, na men\u00e7\u00e3o a cientistas como Neil DeGrasse Tyson, que \u201ctem opini\u00e3o sobre quase tudo e sente a irresist\u00edvel necessidade de compartilh\u00e1-la nas m\u00eddias sociais, independentemente do quanto ela esteja distante do seu campo de estudo\u201d.<\/p>\n

VEJA TAMB\u00c9M:<\/p>\n

Ratzinger termina essa parte de sua interven\u00e7\u00e3o tra\u00e7ando os limites entre a ci\u00eancia e a filosofia. Com<\/p>\n

\u201co desmantelamento de antigas certezas morais (…) sobrou apenas a responsabilidade da ci\u00eancia pelo ser humano enquanto ser humano e, sobretudo, a responsabilidade da filosofia <\/a>de acompanhar de forma cr\u00edtica as ci\u00eancias singulares, denunciando conclus\u00f5es precipitadas e certezas aparentes sobre o que \u00e9 o ser humano, de onde vem e para que existe, ou, em outras palavras, eliminando o elemento n\u00e3o cient\u00edfico dos resultados cient\u00edficos com os quais n\u00e3o raramente se confunde, para manter aberto o olhar sobre o todo, sobre as demais dimens\u00f5es da realidade humana, da qual as ci\u00eancias s\u00f3 podem mostrar aspectos parciais.\u201d<\/em><\/p>\n

Esse trecho da confus\u00e3o entre \u201cresultados cient\u00edficos\u201d e o \u201celemento n\u00e3o cient\u00edfico\u201d ainda me recorda um trechinho do \u201ctestamento espiritual\u201d<\/a> de Bento XVI, redigido em 2006 e divulgado pelo Vaticano ap\u00f3s o falecimento do papa em\u00e9rito, em 2022. No texto, o pont\u00edfice escreveu: \u201cVi as transforma\u00e7\u00f5es das ci\u00eancias naturais desde tempos remotos e pude constatar como, ao contr\u00e1rio, tenham desaparecido aparentes certezas contra a f\u00e9, demonstrando-se ser n\u00e3o ci\u00eancia, mas interpreta\u00e7\u00f5es filos\u00f3ficas somente aparentemente incumbentes \u00e0 ci\u00eancia<\/em>\u201d (destaque meu). Essa confus\u00e3o \u00e9 bastante conveniente para os cientificistas, mas daninha para todo o resto da sociedade.<\/p>\n

Sud\u00e1rio: Pesquisador brasileiro responde a sindonologistas<\/h2>\n

Na coluna passada<\/a>, publicamos uma r\u00e9plica dos sindonologistas Tristan Casabianca, Emanuela Marinelli e Alessandro Piana ao brasileiro C\u00edcero Moraes, autor de um estudo que sugere a hip\u00f3tese de contato com um baixo-relevo para a forma\u00e7\u00e3o da imagem do Sud\u00e1rio de Turim e que havia escrito uma resposta <\/a>\u00e0 publica\u00e7\u00e3o <\/a>que eu havia feito tempos atr\u00e1s. Moraes procurou a coluna para uma tr\u00e9plica, que publico a seguir.<\/p>\n

O que Casabianca e Marinelli n\u00e3o disseram em sua resposta<\/h3>\n

C\u00edcero Moraes<\/em><\/p>\n

\u00c9 curioso que Casabianca e Marinelli se apresentem como v\u00edtimas perseguidas, quando foram eles que se mostraram mal-educados, desonestos intelectualmente e desinformados sobre meu trabalho e m\u00e9todos. A dra. Marinelli, por exemplo, afirmou que a solu\u00e7\u00e3o que utilizo \u201cn\u00e3o era cient\u00edfica ou s\u00e9ria\u201d, ignorando que desenvolvo tecnologia de simula\u00e7\u00e3o cir\u00fargica digital usada em 34 pa\u00edses.<\/p>\n

O tom respeitoso que adotei deve-se, acima de tudo, \u00e0 gratid\u00e3o \u00e0 Gazeta do Povo<\/strong> \u2013 jornal no qual meu trabalho j\u00e1 esteve em duas capas quando ainda era impresso.<\/p>\n

Sobre a quest\u00e3o ligada \u00e0 intelig\u00eancia, sou grato por ser neurodivergente e assumo abertamente<\/a>; n\u00e3o sou nem mais, nem menos do que ningu\u00e9m. Nenhum shaming<\/em> de um grupo de religiosos, do qual espera-se respeito, mudar\u00e1 isso.<\/p>\n

Sobre a Academia de Ci\u00eancias da Rep\u00fablica Tcheca, os autores omitiram que refutei a institui\u00e7\u00e3o<\/a> com um artigo revisado por pares, demonstrando detalhadamente o m\u00e9todo empregado. Mostrei ainda que participei de 92% das reconstru\u00e7\u00f5es faciais realizadas por membros daquela academia, ou seja, eles nem sequer tinham autoridade no assunto ao qual tentaram me criticar. A vergonha deles foi tamanha que nunca mais falaram uma palavra sobre o meu trabalho e eu continuei a publicar, inclusive com a participa\u00e7\u00e3o de um alto funcion\u00e1rio do Executivo daquele pa\u00eds, o que denota que minha reputa\u00e7\u00e3o n\u00e3o foi comprometida.<\/p>\n

VEJA TAMB\u00c9M:<\/p>\n

Quanto ao dr. Hawass, tamb\u00e9m omitiram que refutei<\/a> tanto a ele quanto \u00e0 dra. Saleem. Meu trabalho foi elogiado em publica\u00e7\u00e3o dela (ela n\u00e3o se recordava disso); revisei um artigo dela, inclusive (ela n\u00e3o sabia disso). Depois do confronto segui publicando reconstru\u00e7\u00f5es eg\u00edpcias, e os dois nunca mais falaram uma palavra sobre o meu trabalho, tamanha foi a vergonha frente ao descuido deles ao me atacarem.<\/p>\n

\u00c9 sintom\u00e1tico que Casabianca e Marinelli insistam em apontar \u201cerros\u201d em meu estudo, que passou por rigorosa revis\u00e3o por pares. Ali\u00e1s, eles nem entenderam o que escrevi sobre Heller & Adler. Nunca mencionei \u201cpigmentos de tinta\u201d \u2013 isso \u00e9 inven\u00e7\u00e3o deles. Usei apenas o termo \u201cpigmenta\u00e7\u00e3o\u201d (\u201cconceder cor a\u201d) e destaquei exatamente o que os pr\u00f3prios autores disseram: a aus\u00eancia de certos elementos n\u00e3o prova que eles nunca estiveram presentes.<\/p>\n

No artigo de 2019 deles, a frase \u00e9 clara e p\u00fablica: n\u00e3o afirmaram ter refutado a data\u00e7\u00e3o medieval. N\u00e3o adianta distorcer os fatos.<\/p>\n

\n

\u201cA aus\u00eancia de certos elementos [no Sud\u00e1rio] n\u00e3o prova que eles nunca estiveram presentes.\u201d<\/p>\n

C\u00edcero Moraes<\/cite><\/p><\/blockquote>\n

Quanto ao suposto cherry-picking<\/em>, citei amplamente autores favor\u00e1veis \u00e0 origem divina do Sud\u00e1rio \u2013 inclusive aqueles que refutam uma das cr\u00edticas que Casabianca e Marinelli me fizeram, pois, quando eles pr\u00f3prios (autores pr\u00f3-origem divina) utilizam apenas a parte frontal do corpo, isso n\u00e3o os incomoda. Falta coer\u00eancia.<\/p>\n

Sobre hist\u00f3ria da arte, apresentei exemplos concretos que comprovam a presen\u00e7a daqueles elementos no Sud\u00e1rio e demonstrei que a arte realista \u00e9 dominada pelo ser humano h\u00e1 mil\u00eanios. A tese do \u201cg\u00eanio medieval an\u00f4nimo\u201d n\u00e3o procede: o pr\u00f3prio Sud\u00e1rio cont\u00e9m incoer\u00eancias anat\u00f4micas e problemas de simetria, exatamente como apontei no artigo principal. As ef\u00edgies tumulares que mostrei est\u00e3o consistentemente alinhadas com sua estrutura.<\/p>\n

Meu trabalho n\u00e3o fracassou. Ao contr\u00e1rio: incomodou tanto que provocou uma rara nota oficial de preocupa\u00e7\u00e3o da Arquidiocese de Turim e se tornou o artigo mais influente da hist\u00f3ria da Archaeometry<\/a><\/em>, com total transpar\u00eancia. Recomendo \u00e0 dra. Marinelli e ao dr. Casabianca que baixem os arquivos<\/a>, refa\u00e7am ou melhorem os testes \u2013 ou simplesmente aceitem que o estudo prosperou a ponto de tirar o sono dos sindonologistas.<\/p>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Quando o fil\u00f3sofo J\u00fcrgen Habermas faleceu, em 14 de mar\u00e7o, v\u00e1rios obitu\u00e1rios registraram um epis\u00f3dio que poder\u00edamos considerar um marco…<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":316354,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[204],"tags":[],"class_list":["post-316353","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ultimas-noticias"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/villanews.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/316353","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/villanews.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/villanews.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/villanews.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/villanews.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=316353"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/villanews.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/316353\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/villanews.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/316354"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/villanews.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=316353"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/villanews.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=316353"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/villanews.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=316353"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}